Запрет рекламы с 1 сентября Вред или благо| РЫТВИНА
Посмотрите наши дебаты, напишите в комментариях, чья позиция вам ближе - Сергея или Валерии. Может быть у вас третий взгляд на этот вопрос. Ниже комментарий Валерии В понедельник, 1 сентября, рынок рекламы и малый бизнес ощутят негативное влияние поправки в закон. В пояснительной записке сказано, что от распространения рекламы российских компаний иностранные площадки получают 50-90% выручки. Это категорически не соответствует действительности. Авторы текста абсолютно далеки от понимания процесса рекламных кампаний в России. При оплате рекламной кампании денежные средства переводятся не на счета площадки (как это происходит по оплате таргетированной рекламы «ВК»), а на счета ООО/ИП/самозанятого российского юрлица. Сама Meta* никак не участвует в процессе оплаты рекламной кампании. Например, предприниматель, торгующий платьями на маркетплейсе, оплатил рекламу у блогера с аккаунтом в Инстаграм* с 10 000 подписчиков. Блогер продемонстрировала платье, оставила ссылку на Вайлдберис/Озон, где это платье можно приобрести. При этом «провела»доход по самозанятости, заплатила налог, разместила маркировку рекламы и передала данные в ОРД. Если не промаркировала рекламу, то заплатила штраф в бюджет (РКН активно привлекает к ответственности блогеров в запрещенных соцсетях). В этой цепочке никак не участвует непосредственно Meta*. Помимо большого урона для бизнеса, который теряет возможность размещать эффективную рекламу, бюджет РФ теряет существенные налоги. По данным открытых источников рекламодатели потратили 900 млн рублей на продвижение своих товаров и услуг в запрещенной соцсети. Формулировка в пояснительной записке «законопроект не влечет негативных социально-экономических последствий для субъектов предпринимательства» также крайне ошибочна. Дело в том, что соцсеть «ВКонтакте» не обеспечивает развитие авторов-блогеров как таковых, потому что фокус площадки направлен на поднятие контента в группах/сообществах. Блогеров в ВК с большой аудиторией крайне мало. Таким образом, рекламодатели от многодетных мамочек, которые варят мыло и пекут тортики, до крупных сетей типа «Пятерочки» (X5 ритейл) остаются без возможности эффективно продвигать свои товары и услуги. Из разговоров знаю, что многие виды бизнеса на грани полного ухода с рынка в случае принятия поправок. Данная поправка вредна для нашей страны. И это мы еще не берём в расчет тот факт, что в запрещенных соцсетях общественники продолжают проводить сборы на СВО, и они там проходят гораздо эффективнее, чем в «ВК», который пессимизирует весь контент, связанный с СВО. Таргетированная (баннерная) реклама не может стать альтернативой для рекламодателей, во-первых, потому что это дорогой вид рекламы, который не может позволить себе микро бизнес и самозанятые, во-вторых, это в принципе иной формат рекламы, подходящий лишь для ограниченного количества ниш бизнеса. Дополнительные аргументы от представителей отрасли, почему не нужно принимать законопроект о запрете рекламы на некоторых иностранных площадках, в частности, в Инстаграм: - до сих пор большая часть клиентов приобретает образовательные продукты через рекламу в инстаграм; - бизнес исполняет рекламное законодательство, в частности маркирует, отчитывается о полученных доходах, платит налоги с полученных доходов. - из-за того, что большая часть клиентов приходит с этой площадки, доходы предпринимателей увеличиваются, что также увеличивает налоги, которые платит бизнес; - пояснительная записка к законопроекту содержит утверждение "Законопроект не повлечет негативных социально- экономических, финансовых и иных последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности". Это утверждение показывает, насколько сильно авторы законопроекта находятся в отрыве от реальности, от реальных последствий законопроекта. Очевидно, что множество субъектов предпринимательской деятельности понесут существенные убытки в результате принятия законопроекта.
Посмотрите наши дебаты, напишите в комментариях, чья позиция вам ближе - Сергея или Валерии. Может быть у вас третий взгляд на этот вопрос. Ниже комментарий Валерии В понедельник, 1 сентября, рынок рекламы и малый бизнес ощутят негативное влияние поправки в закон. В пояснительной записке сказано, что от распространения рекламы российских компаний иностранные площадки получают 50-90% выручки. Это категорически не соответствует действительности. Авторы текста абсолютно далеки от понимания процесса рекламных кампаний в России. При оплате рекламной кампании денежные средства переводятся не на счета площадки (как это происходит по оплате таргетированной рекламы «ВК»), а на счета ООО/ИП/самозанятого российского юрлица. Сама Meta* никак не участвует в процессе оплаты рекламной кампании. Например, предприниматель, торгующий платьями на маркетплейсе, оплатил рекламу у блогера с аккаунтом в Инстаграм* с 10 000 подписчиков. Блогер продемонстрировала платье, оставила ссылку на Вайлдберис/Озон, где это платье можно приобрести. При этом «провела»доход по самозанятости, заплатила налог, разместила маркировку рекламы и передала данные в ОРД. Если не промаркировала рекламу, то заплатила штраф в бюджет (РКН активно привлекает к ответственности блогеров в запрещенных соцсетях). В этой цепочке никак не участвует непосредственно Meta*. Помимо большого урона для бизнеса, который теряет возможность размещать эффективную рекламу, бюджет РФ теряет существенные налоги. По данным открытых источников рекламодатели потратили 900 млн рублей на продвижение своих товаров и услуг в запрещенной соцсети. Формулировка в пояснительной записке «законопроект не влечет негативных социально-экономических последствий для субъектов предпринимательства» также крайне ошибочна. Дело в том, что соцсеть «ВКонтакте» не обеспечивает развитие авторов-блогеров как таковых, потому что фокус площадки направлен на поднятие контента в группах/сообществах. Блогеров в ВК с большой аудиторией крайне мало. Таким образом, рекламодатели от многодетных мамочек, которые варят мыло и пекут тортики, до крупных сетей типа «Пятерочки» (X5 ритейл) остаются без возможности эффективно продвигать свои товары и услуги. Из разговоров знаю, что многие виды бизнеса на грани полного ухода с рынка в случае принятия поправок. Данная поправка вредна для нашей страны. И это мы еще не берём в расчет тот факт, что в запрещенных соцсетях общественники продолжают проводить сборы на СВО, и они там проходят гораздо эффективнее, чем в «ВК», который пессимизирует весь контент, связанный с СВО. Таргетированная (баннерная) реклама не может стать альтернативой для рекламодателей, во-первых, потому что это дорогой вид рекламы, который не может позволить себе микро бизнес и самозанятые, во-вторых, это в принципе иной формат рекламы, подходящий лишь для ограниченного количества ниш бизнеса. Дополнительные аргументы от представителей отрасли, почему не нужно принимать законопроект о запрете рекламы на некоторых иностранных площадках, в частности, в Инстаграм: - до сих пор большая часть клиентов приобретает образовательные продукты через рекламу в инстаграм; - бизнес исполняет рекламное законодательство, в частности маркирует, отчитывается о полученных доходах, платит налоги с полученных доходов. - из-за того, что большая часть клиентов приходит с этой площадки, доходы предпринимателей увеличиваются, что также увеличивает налоги, которые платит бизнес; - пояснительная записка к законопроекту содержит утверждение "Законопроект не повлечет негативных социально- экономических, финансовых и иных последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности". Это утверждение показывает, насколько сильно авторы законопроекта находятся в отрыве от реальности, от реальных последствий законопроекта. Очевидно, что множество субъектов предпринимательской деятельности понесут существенные убытки в результате принятия законопроекта.